Zdieľať
Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
K Veci Svet kresťanstva
19. apríl 2020

Pellov prípad je zrušený, na správu o McCarrickovi stále čakáme

Po Pellovom prepustení stojí za úvahu ešte jedna vec: Ako skĺbiť úľavu z oslobodenia nevinného muža s úprimnou starosťou o zneužívaných.
Pellov prípad je zrušený, na správu o McCarrickovi stále čakáme

Minulý týždeň bol kardinál George Pell prepustený z austrálskeho väzenia po tom, čo strávil za mrežami 405 dní za zločiny, ktoré nespáchal. Najvyšší súd Austrálie dospel k jednomyseľnému rozsudku, že žaloba proti Pellovi nebola dokázaná nad rozumnú pochybnosť. Keby sa porota „rozhodovala racionálne na základe všetkých dôkazov“, nemohla by prísť s rozsudkom „vinný“.

Keď bol teraz Pell zbavený všetkých obvinení, mnohé z kritických hlasov začali spievať inú pesničku a spochybňujú nestrannosť jednomyseľného rozhodnutia Najvyššieho súdu. Iné hlasy úplne zmĺkli. Zdieľať

Keď súd minulý rok zamietol prvé Pellovo odvolanie, niektorí boli presvedčení, že rozsudok austrálskeho právneho systému je v poriadku a že len Pellovi obhajcovia si musia priznať skutočnosť, že ich človek je vinný. Keď bol teraz Pell zbavený všetkých obvinení, mnohé z týchto hlasov začali spievať inú pesničku a spochybňujú nestrannosť jednomyseľného rozhodnutia Najvyššieho súdu. Iné hlasy úplne zmĺkli.

Minulý august, keď bolo zamietnuté prvé Pellovo odvolanie, prejavil Michael Sean Winters v National Catholic Reporter starosť o priateľov kardinála Pella a prirovnal tvrdú pravdu, ktorej čelia (usvedčenie Pella zo zločinu), k tvrdej realite, ktorej čelia mnohí priatelia a spojenci Theodora McCarricka.

„Moje srdce cíti s Pellovými priateľmi, ale musia sa vyrovnať s realitou: teraz je prakticky nemožné veriť, že je Pell úplne nevinný v tom, čo sa o ňom tvrdilo. To nie je obvinenie proti jeho ekleziológii. Nijako to neumenšuje jeho úspechy. To isté by sa však dalo povedať o McCarrickovi. Musíme prestať pokrytecky pristupovať k týmto dvom mužom odlišne.“

Voči týmto názorom nebol čas obzvlášť milosrdný, ak to mám povedať jemne. Náhodou bolo (a stále je) úplne možné byť presvedčený o Pellovej nevine. Navyše sú veľmi dobré dôvody, aby sa k Pellovi a McCarrickovi v minulosti i teraz zaujímal odlišný postoj a nejde len o „aroganciu… voči austrálskemu súdnemu systému“, ako si predstavoval Winters.

Po prvé, k Pellovi a McCarrickovi pristupovali odlišne ich priatelia. Mnohí McCarrickovi priatelia sa nepochybne cítili hrozne zradení, keď sa zverejnili obvinenia proti nemu. Ak však boli jeho priatelia presvedčení o jeho nevine, povedal niektorý z nich čo i len slovo na jeho obhajobu? Protestoval niektorý z nich (tak ako mnohí Pellovi priatelia a podporovatelia), že dôkazy vznesené proti nemu jednoducho nedávajú zmysel? Dokonca ani samotný McCarrick nijako nebudil dojem, že je presvedčený o svojej nevine. „Nie som taký zlý, akého ma vykresľujú,“ povedal McCarrick pre časopis Slate, „neverím, že som spravil to, z čoho ma obvinili.“

Ku kardinálovi Pellovi a McCarrickovi pristupovali odlišne aj ich oponenti. Ako sa dalo predpokladať, nepriatelia jedného i druhého si do nich ľahko kopli, ale dosť veľký počet Pellových protivníkov si myslel, že celý proces je humbug a že z Pella spravili obetného baránka. Prehovorili niektorí McCarrickovi dlhodobí kritici na jeho obhajobu? Ozval sa niekto, kto je známy ako McCarrickov teologický či politický protivník, a povedal, že obvinenia proti McCarrickovi jednoducho nedávajú zmysel? O žiadnom neviem.

Už len to, že Pell na rozdiel od McCarricka zostal členom kardinálskeho kolégia, nám hovorí čosi o tom, ako odlišne vníma oba prípady pápež František. Keď bolo ohlásené Pellovo očistenie, pápež sa modlil za „všetkých, ktorí znášajú nespravodlivé odsúdenie“. Zdieľať

Veľmi odlišný prístup zaujal k Georgovi Pellovi a Theodorovi McCarrickovi aj pápež František. Prešiel sotva mesiac odvtedy, čo vyšli na povrch obvinenia zo zneužívania maloletého McCarrickom, a ten už nebol v kolégiu kardinálov. Po šiestich mesiacoch bol laicizovaný. Ja osobne som bol kritický voči tomu, ako pápež František riešil prípad McCarrick (a, mimochodom, ešte stále čakáme na správu), no i ten najzatvrdlivejší cynik musí priznať, že len čo boli obvinenia verejné, pápež konal rýchlo.

Samozrejme, McCarrick nepodstúpil dlhý proces trestného súdu. Ale už len tá jednoduchá skutočnosť, že Pell ešte aj dnes zostáva členom kardinálskeho kolégia, nám hovorí čosi o tom, ako odlišne vníma oba prípady pápež František. A ešte aj čosi viac by nám mohlo napovedať to, že hneď v to ráno, keď bolo ohlásené Pellovo očistenie, sa pápež František modlil za „všetkých, ktorí znášajú nespravodlivé odsúdenie“.

Podstatná na tomto všetkom je základná a upokojujúca skutočnosť: ešte stále záleží na dôkazoch. To napokon vysvetľuje obrovský rozdiel v prístupe k McCarrickovi a k Pellovi. Nie je nič „pokrytecké“ na tom, keď sme presvedčení, že je rozdiel medzi vinou a nevinou.

Za úvahu pri tomto stojí ešte jedna vec: Ako skĺbiť úľavu z oslobodenia nevinného muža s úprimnou starosťou o zneužívaných – najmä o tých, ktorí boli zneužívaní a potom sa ich obvineniam neverilo, pričom tí, ktorí ich zneužívali, unikli spravodlivosti? Vieme, že sa to dialo.

Inzercia

Rozhovor kardinála Georga Pella pre televíziu Sky News Australia, prvý po jeho prepustení z väzenia (v angl. jazyku).

Ako povedal samotný kardinál Pell v prvom rozhovore na kameru po svojom prepustení, ak sa aj zašlo priďaleko pri predpokladaní viny katolíckych klerikov obvinených zo zneužívania mladistvých, stojí za to pamätať si, že kedysi sa zachádzalo priďaleko v opačnom smere. Bývali časy (a nebolo to až tak dávno), keď tí, čo mali moc zastaviť zneužívanie alebo poskytnúť pomoc tým, ktorí trpeli rukami kňazov, jednoducho neverili ani jasným dôkazom o zneužívaní.

Ako povedal samotný kardinál Pell po svojom prepustení, ak sa aj zašlo priďaleko pri predpokladaní viny katolíckych klerikov obvinených zo zneužívania mladistvých, stojí za to pamätať si, že kedysi sa zachádzalo priďaleko v opačnom smere. Zdieľať

Dnes je ľahké ostentatívne sa stavať na stranu tých, ktorí obviňujú zo sexuálneho zneužívania. Keď je ľahké ostentatívne si voliť strany, mali by sme byť obozretní. Nie preto, že by si obete zneužívania nezaslúžili či nepotrebovali súcitnú pozornosť a podporu, ktorú Cirkev ponúka a ktorá sa im v minulosti príliš často nedokázala poskytnúť. (Zasluhujú si ju a potrebujú.) Neochota zasadiť sa za práva obvinených, najmä vo chvíli ako je táto, by naznačovala, že nám nejde o spravodlivosť, ale o to, aby sme stáli na strane správneho druhu obetí.

Príliš dlho stála Cirkev inštinktívne pri tých, ktorým bolo „ľahko“ veriť a bolo ich „ľahko“ brániť: pri obvinených kňazoch. Za to stále platíme daň, aj keď väčšiu daň zaplatili obete svojím utrpením. Spravodlivosť si však vyžaduje čosi viac.

Stephen P. White
Autor je výkonným riaditeľom Katolíckeho projektu na the Catholic University of America a akademickým pracovníkom Katolíckych štúdií v Centre pre etiku a verejnú politiku.

Pôvodný text: Pell Case Quashed – McCarrick Report Still Pending.

Rubrika K veci je tvorená autorskými článkami prestížneho amerického magazínu The Catholic Thing, vychádza s podporou Kolégia Antona Neuwirtha. Článok nie je vyjadrením názoru Kolégia Antona Neuwirtha.

Odporúčame