Ilúzia jednoty Ideologické ultimátum patriarchu Kirilla cirkvi

Na prahu 21. storočia sa v Ruskej pravoslávnej cirkvi odohráva niečo nepredstaviteľné: systematický trend politických represií. Kňazi, ktorí vyjadrujú protivojnový postoj, a to nie politicky, ale pastoračno-liturgicky, čelia zákazu služby alebo dokonca vylúčeniu z kňazského stavu, čo je výrazným odklonom od evanjeliovej tradície. 

Tento posun má paralely s relatívne miernejšími prostriedkami, ktoré sa používali v sovietskych časoch, keď disent v cirkvi nachádzal pochopenie a dokonca istú podporu u hierarchie. 

Naproti tomu súčasné okolnosti ukazujú obrat oproti sovietskym časom, terajší biskupi váhajú investovať do podpory kňazov a namiesto toho starostlivo sledujú dodržiavanie propagandistických naratívov Kremľa. Cirkev v Rusku dnes vyzerá ako náboženská korporácia, jedna z mnohých privilegovaných korporácií v Putinovom Rusku. A premena cirkvi na takúto korporáciu bola hlavnou starosťou patriarchu Kirilla počas jeho 15-ročného pôsobenia na moskovskom patriarchálnom stolci.

To, čo sa deje v Ruskej pravoslávnej cirkvi, vyvoláva zmätok, sklamanie a dokonca hnev. Ale na druhej strane, ak sám patriarcha Kirill neodsúdil vojnu a doslova núti kňazov a s nimi všetkých veriacich, aby sa modlili nie za mier, ako prikazuje evanjelium, ale „za víťazstvo Svätej Rusi“, potom je nevyhnutným dôsledkom ideologická unifikácia Ruskej pravoslávnej cirkvi, a teda represálie voči disidentom. 

Ideologická kontrola nad duchovenstvom v Rusku sa od nástupu Kirilla (Gunďajeva) do funkcie patriarchu vo februári 2009 každým rokom stupňovala, ale nikto si nevedel predstaviť, že cirkevný súd sa stane kľúčovým nástrojom represií voči tým, ktorí kážu mier.

Počet prenasledovaných kňazov z Ruska, Bieloruska a Litvy sa zatiaľ počíta na desiatky, ale skupiny „Pravoslávnych vlastencov“ už tlačia na vylúčenie približne 300 kňazov z klerického stavu – všetkých, ktorí krátko po vypuknutí vojny na Ukrajine podpísali verejnú výzvu na mier a zmierenie.

Prečo sa Kirill pripojil k taktike FSB?

Pri prechádzaní vývojom udalostí sa vynára otázka, prečo sa zdá, že patriarcha Kirill sa pripája k represívnej taktike ruskej Federálnej bezpečnostnej služby (FSB)? Jej hlavným cieľom je politická opozícia a rôzni občianski aktivisti, ale prečo sú kňazi na tej istej strane? Toto mätúce spojenectvo si zaslúži bližšie preskúmanie. 

Naše skúmanie sa začína nedávnym a veľmi kontroverzným incidentom: laicizáciou protojereja Alexeja Uminského. Uminskyj slúžil ako vážený rektor Chrámu Najsvätejšej Trojice v moskovskej časti Chochly a jeho príklad slúži ako ústredný bod na preskúmanie širších dôsledkov meniacej sa dynamiky v Ruskej pravoslávnej cirkvi. Pri rozbore tohto incidentu sa snažíme objasniť zložitú súhru medzi náboženskou autoritou a politickým vplyvom, čím rozpletieme zložitú tapisériu, ktorá presahuje hranice samotnej cirkvi.

V stručnom opise represií, ktorým čelil otec Alexej, sa sled udalostí odvíja takto: 5. januára 2024 ho patriarcha Kirill dekrétom náhle suspendoval z kňazskej služby a vyhnal z farnosti, kde Uminskyj pôsobil ako farár úctyhodné tri desaťročia. Načasovanie tohto cirkevného manévru bolo mimoriadne zákerné, keďže patriarchov dekrét bol podľa starého kalendára vydaný len dva dni pred vianočnými sviatkami. Zdá sa, že tento zámerný krok mal za cieľ zasadiť čo najväčší úder a zabrániť váženému kňazovi sláviť liturgiu v radostný vianočný sviatok.

Krátko nato otca Alexeja rýchlo predvolali na eparchiálny súd a okamžite bolo naplánované pojednávanie. Avšak to, čo nasledovalo, zjavne odporovalo zásadám spravodlivého procesu: Alexejovi bola odopretá možnosť nahliadnuť do vyšetrovacích dokumentov, ak nejaké vôbec existovali, a bol ponechaný v nevedomosti, čo sa týka obvinení, ktoré boli proti nemu vznesené. 

Kuriózne okolnosti naznačovali, že odhalenie podstaty obvinení by bolo možné len vtedy, ak by sa osobne zúčastnil na súdnom pojednávaní, čím sa otec Alexej ocitol v neistej situácii s obmedzenými vedomosťami o obvineniach a s nedostatkom času na prípravu svojej obhajoby.

Avšak priatelia odporučili otcovi Alexejovi, aby urýchlene opustil Rusko, pretože „Pravoslávni vlastenci“ začali verejne vyzývať štátne vyšetrovacie orgány, aby venovali pozornosť verejným vyhláseniam otca Alexeja. V tejto situácii už nebolo bezpečné zostať v krajine.

Prípad otca Jána KovaľaAko Ruská pravoslávna cirkev prenasleduje protivojnových kňazov

Sergej Čapnin

Cirkevný proces vyzeral ako zlá hra. Súd, ktorý ignoroval všetky možné kánonické normy, predsa len predstieral, že dodržiava všetky náležitosti: ak ide o závažný trest, kňaz smie byť súdený v neprítomnosti len vtedy, ak sa trikrát nedostavil na súd. Že to bola zlá hra, to pekne vidno na harmonograme zasadnutí: prvé bolo naplánované na štvrtok, ďalšie na piatok a posledné, na ktorom sudcovia jednomyseľne schválili vopred pripravené rozhodnutie o laicizácii otca Alexeja, bolo v sobotu.

Toto prísne rozhodnutie je reakciou na zjavne neškodný čin: otec Alexej nerecitoval Modlitbu za Svätú Rus s predpísaným dôrazom na víťazstvo nad nepriateľmi. Táto nová modlitba, ktorú v septembri 2022 zostavil patriarcha Kirill, bola nariadená na neustále recitovanie vo všetkých moskovských chrámoch. Avšak pre tých kňazov, ktorí Ukrajincov nevnímali ako protivníkov, ale ako bratov, bol ideologický symbol zakotvený v tejto modlitbe úplne neakceptovateľný. 

Zásadný odpor proti prispôsobeniu sa naratívu, ktorý stavia Ukrajincov do pozície nepriateľov, viedol týchto kňazov k odmietnutiu predpísaného recitovania, čo vyvolalo stret názorov v cirkevnej sfére. Tento diferencovaný odpor voči ideologickým požiadavkám vrhá svetlo na širší boj v rámci duchovenstva, ktoré zápasí s prelínaním viery, ideológie a etickej zodpovednosti, ktorá je súčasťou ich služby.

Avšak prípad otca Alexeja mal ešte významnú „priťažujúcu okolnosť“. V rozhovore, ktorý poskytol v novembri 2022, odvážne tvrdil, že je rozumnejšie navštevovať chrámy, kde sa modlia za mier, než tie, ktoré zdôrazňujú víťazstvo. Hoci tento argument nebol formálne uvedený v súdnom konaní, mnohí špekulujú, že v očiach patriarchu Kirilla tento otvorený pohľad poslúžil ako povestná posledná kvapka, ktorá ho prinútila začať disciplinárne konanie proti otcovi Alexejovi. 

Stret ideológií a ostrý kontrast názorov v rámci cirkevnej hierarchie podčiarkujú širší boj o autonómiu a slobodu vyjadriť individuálne presvedčenie tvárou v tvár nariadeným naratívom.

Cirkev v Rusku dnes vyzerá ako náboženská korporácia, jedna z mnohých privilegovaných korporácií v Putinovom Rusku.

Ohlušujúce ticho, ktoré sa rozlieha po moskovských cirkevných chodbách, hovorí za všetko. Nikto z vikárnych biskupov, nikto zo sudcov eparchiálneho súdu, ani jeden rektor moskovských chrámov a, žiaľ, ani jeden priateľ otca Alexeja sa neodvážil verejne vyjadriť mu podporu. Zorganizovanie udalostí zo strany cirkevnej správy sa odohralo s rýchlosťou a účinnosťou, ktorá vyvracia existenciu vnútrocirkevného odporu.

Toto zorganizované mlčanie odhaľuje základnú skutočnosť: vypočítavú stratégiu patriarchu a „oficiálnej cirkevnej“ byrokracie, ktorej cieľom je navodiť v Ruskej pravoslávnej cirkvi všadeprítomnú atmosféru strachu. Viditeľná absencia verejnej podpory otca Alexeja zdôrazňuje silu tohto strachu, ktorý pôsobí ako hrozivý odstrašujúci prostriedok tlmiaci hlasy biskupov aj kňazov. Vysiela jednoznačný signál: akákoľvek odchýlka od patriarchom schváleného postoja bude mať za následok nielen kontrolu, ale aj rýchly a prísny trest.

Tento strategický manéver na presadenie konformity obnažuje hlboké výzvy, ktorým čelia jednotlivci v cirkevnej hierarchii. Ocitajú sa v zradnom prostredí, kde sa za nesúhlas platí neúmerne vysoká cena, a následky, rýchle aj tvrdé, slúžia ako mrazivá pripomienka vysokých stávok, ktoré sú spojené so spochybňovaním zavedeného poriadku posledných rokov.

Uprostred panujúceho ticha sa objavil osamelý maják, ktorý naznačoval podporu verejnosti, ktorá sa zhromaždila za otcom Alexejom: silné farské spoločenstvo, ktoré sa s ním pevne spojilo. Nepochybný dôkaz tejto podpory sa zhmotnil v podobe petície adresovanej patriarchovi, v ktorej sa žiadalo prinavrátenie kňazskej dôstojnosti otcovi Alexejovi. V priebehu niekoľkých dní táto zanietená žiadosť získala ohromujúcich 12 000 podpisov, čo zdôraznilo hĺbku solidarity v jeho farskom spoločenstve a medzi mnohými priateľmi. 

Tento akt spoločnej podpory našiel odozvu v ruských a svetových médiách, kde stovky publikácií venovali pozornosť ťažkej situácii otca Alexeja.

Veriaci v Ruskej cirkvi si však až príliš dobre uvedomujú, že tento prejav jednoty, nech by bol akokoľvek silný, môže na chodbách moskovského patriarchátu naraziť na hluché uši. Patriarcha a jeho administratíva, zjavne odolní voči vonkajším tlakom, sa môžu rozhodnúť odmietnuť spoločnú žiadosť a širokú medializáciu ako nepodstatnú. Rozpor medzi ľudovou podporou otca Alexeja a reakciou zakorenenej hierarchie zosobňuje napätie v cirkvi, kde sa zápal veriacich stretáva s vypočítavými rozhodnutiami cirkevnej autority.

Pripomienka sovietskych časov

Nedávne represie v roku 2024 desivo pripomínajú udalosti z polovice 60. rokov 20. storočia a ťažký osud kňazov Nikolaja Ešlimana a Gleba Jakunina. Počas tohto búrlivého obdobia sa Ruská pravoslávna cirkev ocitla pod priamou ideologickou kontrolou otvorene ateistického štátu. V novembri 1965 Ešliman a Jakunin odvážne rozposlali otvorený list patriarchovi Alexejovi I. (Simanskému), v ktorom živo vykreslili všadeprítomné prenasledovanie slobody svedomia v ZSSR a znepokojujúce mlčanie hierarchie.

Tento otvorený list ako akt odporu prekročil hranice cirkevných kruhov a v decembri 1965 sa dostal až do najvyšších kruhov sovietskej moci. List adresovaný Nikolajovi Podgornému (predsedovi Najvyššieho sovietu ZSSR), Alexejovi Kosyginovi (predsedovi Rady ministrov ZSSR) a Romanovi Rudenkovi (generálnemu prokurátorovi ZSSR) slúžil ako silný prejav disidentského myslenia v cirkvi v období po druhej svetovej vojne.

Na rozdiel od patriarchu Kirilla patriarcha Alexej I. prejavil rozvážny prístup a zdržal sa rýchlych krokov alebo predčasných súdov. Bol to starostlivý proces, ktorý prebiehal viac ako šesť mesiacov, kým vydal uznesenie o správe týkajúcej sa tohto prípadu, pričom v polovici mája 1966 vyniesol mimoriadne prísny rozsudok: „Považujem za potrebné prepustiť ich z ich funkcií a zakázať im celebrovať bohoslužby až do úplného pokánia a s varovaním, že ak budú pokračovať vo svojej bezbožnej činnosti, bude potrebné voči nim použiť prísnejšie opatrenia v súlade s požiadavkami cirkevných pravidiel.“

Ruskí kresťanskí disidentiOni, nie Putin, sú skutočnými obrancami kresťanských hodnôt

Jonathon Van Maren

Už koncom mája sa suspendovaní kňazi obrátili na Svätý synod a patriarcha reagoval výzvou eparchiálnym biskupom, aby sa vyjadrili k tejto výzve. Aký úžasný príklad koncilového povedomia alebo, ak chcete, demokratických tradícií v Ruskej pravoslávnej cirkvi v sovietskej ére! Zároveň sa penzský arcibiskup Teodózius (Pogorskij) nebál obrátiť na patriarchu „s najúctivejšou žiadosťou o odpustenie pre suspendovaných kňazov“. 

Prirodzene, nestalo sa tak, ale skutočnosť takejto výzvy je dôležitá. Dnes by bol biskup, ktorý by sa odvážil polemizovať s patriarchom, označený za blázna a okamžite potrestaný.

V dôsledku toho Synod 8. októbra 1966 suspendoval Jakunina a Ešlimana zo služby „až do pokánia“. Nikolaj Ešliman zomrel o takmer 20 rokov neskôr, v roku 1985, bez toho, aby došlo k zrušeniu jeho suspendácie. V každom prípade jeho druhé manželstvo mu kánonicky znemožnilo pokračovať v kňazskej službe. 

Gleb Jakunin zomrel v roku 2014. Na samom konci 80. rokov mu bola zrušená suspendácia, ale o niekoľko rokov neskôr bol opäť suspendovaný, laicizovaný a neskôr dokonca anatematizovaný, teda exkomunikovaný z cirkvi, za svoje politické a ľudskoprávne aktivity.

Ako vidno z tohto porovnania, dokonca aj v sovietskych časoch, keď bol takýto disent vlastne zločinom proti štátu a Ruská pravoslávna cirkev bola pod úplnou kontrolou Rady pre náboženské záležitosti a KGB, boli vlastné cirkevné prostriedky boja proti disentu oveľa miernejšie a navyše postoj cirkevných disidentov nachádzal pochopenie a dokonca aj určitú podporu medzi hierarchiou.

Na tomto pozadí vidno, že postup súčasného patriarchu, ktorý laicizoval kňaza za to, že odmietol predniesť modlitbu, do ktorej je „všitá“ nielen mytológia Svätej Rusi, ale aj celkom konkrétne ideologické postoje, je nielen prehnaný, ale veľmi presahuje krutosť sovietskej éry.

Je ospravedlniteľné zotrvávať v takejto cirkvi?

Najostrejšia a najbolestivejšia otázka, ktorá sa v tomto prípade vynára, znie: ak autoritatívny štýl vlády patriarchu Kirilla a jeho početné zločiny proti cirkvi sú také zjavné, a nemenej zjavné je aj to, že boj proti patriarchovi je v súčasných podmienkach nemožný, keďže ostatné inštitúcie cirkevného riadenia boli buď zničené, alebo poslušne plnia vôľu patriarchu, má zmysel zostať v takejto cirkvi? Samozrejme, že tu hovoríme o inštitucionálnej cirkvi, o chápaní cirkvi ako organizácie.

Vskutku, vynára sa najpálčivejšia a najotravnejšia otázka: Je ospravedlniteľné zotrvávať v takejto cirkvi? Táto otázka rezonuje u mnohých Rusov, ktorí hľadajú odpovede.

Tí, ktorí opustia hranice Ruskej federácie, si môžu vybrať iné pravoslávne jurisdikcie. Tam sa farnosti tešia oveľa väčšej autonómii, ale problémy vznikajú pri snahe vstúpiť do inej cirkevnej kultúry: ťažkosti vznikajú nielen zo štylistického hľadiska, ale napríklad aj pri snahe prispôsobiť sa novým bohoslužobným jazykom. Pre väčšinu tých, ktorí sa presťahujú, to nie je až taký veľký problém, ak je to angličtina alebo napríklad francúzština, ale ak je to gréčtina, srbčina alebo holandčina, ťažkosti s modlením v neznámom jazyku sú značné.

Foto: TASR/AP/Mikhail Klimentyev

Vnútri Ruska nie je kam utiecť. Najčastejšou formou protestu je odchod z cirkvi, odmietanie účasti na živote farností Ruskej pravoslávnej cirkvi alebo veľmi zriedkavá účasť na bohoslužbách bez osobnej účasti na živote farnosti. Pre tých, ktorí sú zvyknutí na aktívny cirkevný život, je takéto rozhodnutie bolestné.

Alternatívou je hľadať farnosť, kde je stále možné stretnúť sa s podobne zmýšľajúcimi, a čo je dôležitejšie, so spriaznenými dušami. Táto alternatíva však funguje len vo veľkých mestách. 

Ostatní sa musia uspokojiť s virtuálnymi spoločenstvami alebo sa rozhodnúť vzdať cirkevného života. O tom, že takéto prípady nie sú ojedinelé, svedčí aj odpoveď protojereja Andreja Kordočkina (ktorý v roku 2023 prešiel z Ruskej pravoslávnej cirkvi do Konštantínopolského patriarchátu) na list z Ruska, v ktorom výslovne hovorí, že je dôležité hľadať jednotu a prehodnotiť prax účasti na liturgii a odmietnuť ju vnímať ako akt individuálnej zbožnosti:

„Liturgia je sviatosť jednoty... Ste radi, že ste zjednotení s ľuďmi, ktorí vyznávajú Z-pravoslávie? Ste ochotní napodobňovať s nimi jednotu, ktorá neexistuje? Každý sa musí rozhodnúť sám, ale ak je odpoveď na tieto otázky záporná, máte právo nezúčastňovať sa na bohoslužbách v Z-cirkvách.“

Ukazuje sa, že nová vlna sekularizácie nie je spôsobená nejakými vonkajšími silami, ale samotnou „oficiálnou cirkvou“, ktorá v očiach mnohých pravoslávnych kresťanov prestala byť cirkvou.

Rozčarovanie z cirkevnej hierarchie

Obraz cirkvi, prinajmenšom Ruskej pravoslávnej cirkvi, vo vedomí súčasných ľudí je jednoznačne dvojaký. Na jednej strane sa cirkev javí ako korporácia s vlastnými politickými a ekonomickými záujmami, kde je všetko organizované veľmi rigidným, vojenským spôsobom. Na druhej strane, ak zmeníme optiku a pozrieme sa z miesta očami obyčajného človeka, cirkev je spoločenstvom spoločenstiev, kde najdôležitejšie nie sú hierarchia a záujmy, ale horizontálne väzby, kde kľúčovú úlohu zohrávajú vzťahy priateľstva, náklonnosti, spolupatričnosti, solidarity.

Niekedy má človek pocit, že ide o dve rôzne cirkvi; môže patriť k jednej z nich a k druhej vôbec nepatriť alebo sa jej aspoň všetkými prostriedkami vyhýbať. Žiaľ, táto ilúzia sa rozbije, keď trestajúca mašinéria cirkevnej korporácie začne pracovať na plné obrátky, zbavuje kňazov hodnosti a ničí zavedené spoločenstvá, pričom je úplne beztrestná.

Nie náhodou som spomenul vojenský charakter cirkevnej korporácie. Je to kľúč k pochopeniu racionality konania cirkevných autorít v Rusku – patriarchu, biskupov a im podriadených štruktúr od eparchiálnych úradov a cirkevných súdov až po väčšinu rektorov chrámov a dokonca diakonov. Tento vojenský charakter je však veľmi zvláštny. Cirkev je niečo ako armáda so svojimi dôstojníkmi. Sú tu generáli (biskupi), sú tu vyšší a nižší dôstojníci (kňazi a diakoni), ale prakticky neexistujú vojaci a seržanti, ktorým by mohli veliť (táto úloha je zverená laikom).

To znamená, že moc generálov sa vzťahuje na všetkých dôstojníkov, ale len na malú časť vojakov, teda na tých laikov, ktorí pracujú priamo vo farnosti, v kláštore alebo v nejakej cirkevnej inštitúcii. Samozrejme, vo farnosti sú títo v menšine. Farníci, ktorí nie sú viazaní vzťahmi pracovnej podriadenosti, majú takmer úplnú slobodu a, napodiv, cirkevné autority tento stav uznávajú. 

Ak sa pozrieme na štatistiky cirkevných súdov, prakticky neexistujú prípady proti laikom, iba proti kňazom. Aj preto sú farské rady v Ruskej pravoslávnej cirkvi doslova bezmocné. Administratívne reformy preniesli všetku moc na farára.

Ako je to možné? Ide o to, že cirkevná autorita má dva aspekty: duchovný a administratívny. V ideálnom prípade by mali byť v súlade. Duchovný aspekt je spojený s učiteľskou a charizmatickou autoritou, zatiaľ čo administratívny aspekt sa týka predovšetkým úloh, ktoré sa spájajú so správou ľudí a majetku. 

V Ruskej pravoslávnej cirkvi za vlády patriarchu Kirilla sa vyvinula smutná situácia. V dôsledku starostlivého výberu kandidátov na biskupov, ktorý patriarcha Kirill uskutočňuje už 15 rokov, prakticky neexistujú biskupi so serióznym teologickým vzdelaním ani biskupi, ktorí by mali charizmatickú autoritu. Sám patriarcha Kirill mal v prvých rokoch svojho patriarchátu charizmatickú autoritu aj veľkú dôveryhodnosť, ale v posledných rokoch sa to všetko za veľkého hluku zrútilo. Čo zostalo? Administratívna moc, ktorá je čoraz rigidnejšia, netolerantná voči akejkoľvek forme disentu a v súlade s tým čoraz viac bezohľadná.

Nová vlna sekularizácie nie je spôsobená nejakými vonkajšími silami, ale samotnou „oficiálnou cirkvou“, ktorá v očiach mnohých pravoslávnych kresťanov prestala byť cirkvou.

Reakciou na to je rozčarovanie z cirkevnej hierarchie, ktorej autorita bola počas celých postsovietskych desaťročí takmer rovnaká ako autorita cirkvi. Tento skôr romantický postoj k cirkvi bol nahradený triezvejším a racionálnejším, ale cirkevná korporácia nechce uznať novú realitu. V túžbe udržať si moc sa obracia so žiadosťou o pomoc na štát a vlastne s ním splýva, aby využila jeho autoritu, presnejšie strach občanov z nej, na udržanie ilúzie svojho obrazu duchovného vodcu národa. 

Na jednej strane sa tým posilňuje administratívna moc episkopátu, ale na druhej strane sa tým nijako nerieši problém dezilúzie stáda, ba naopak, ešte sa prehlbuje.

V modernom svete je administratívna moc náboženských korporácií dosť neistá. Existuje príliš veľa rôznych spôsobov života, rôznych komunít, ku ktorým sa dá pripojiť, a pravoslávna subkultúra je len jednou z mnohých, ku ktorej človek môže, ale nemusí patriť. Požiadavka ideologického zjednotenia, ktorú teraz patriarcha Kirill predložil cirkvi takmer ako ultimátum, vytvára len zdanie jednoty. V skutočnosti patriarcha žiada od cirkvi nemožné, a keď vidí, ako sa cirkev bráni, už sa nehanbí použiť akúkoľvek silu na potlačenie rastúceho nesúhlasu.

A tu je potrebné urobiť dôležité spresnenie: samozrejme, nie je to cirkevná korporácia, ktorá sa bráni patriarchovi (bola podporovaná a je pripravená konať spoločne s ním), ale iná cirkev: cirkev, ktorá je zhromaždená okolo čestných a duchovne uznávaných kňazov, cirkev, ktorá nemá zložité inštitucionálne formy, nepotrebuje peniaze na svoje udržanie a neusiluje sa o spojenectvo so štátom, ale takéto spojenectvo vníma skôr ako ohrozenie svojej existencie.

Osud súčasnej cirkevnej korporácie je úzko spätý so štátom. Neprežije, zrúti sa spolu s ostatnými korporáciami Putinovej éry, ak a keď sa v Rusku začnú politické zmeny. Druhá cirkev prežije, ale či bude chcieť opäť stúpiť na tie isté hrable a vytvoriť novú, teraz už „cnostnú“ korporáciu s „cnostnou“ hierarchiou, je veľkou otázkou.

Po rozptýlení akýchkoľvek ilúzií je zrejmé, že pojem skutočne cnostnej cirkevnej korporácie je nepolapiteľný. Predvídanie Stanislava Belkovského, ktorý pred viac ako desiatimi rokmi obhajoval reformu cirkvi v Rusku na federáciu pravoslávnych obcí, kedysi považované za fantastické, sa teraz môže priblížiť k sfére uskutočniteľnosti. 

Ako cirkev uvažuje o svojej budúcnosti, prízrak reformy ako decentralizovanej siete komunít získava na sile a spochybňuje tradičné hierarchické štruktúry, ktoré definovali jej minulosť.

Pôvodne publikované na publicorthodoxy.org. Preložil o. Ján Krupa.