Tweetnuť
Kopírovať odkaz
Čítať neskôr
Pre uloženie článku sa prihláste alebo sa ZDARMA registrujte.
Svet kresťanstva
17. december 2019

Oslobodenie kardinála Pella je poslednou šancou austrálskej justície

V Pellov prospech sa vyslovili aj skúsený trestný prokurátor či televízny moderátor, ktorý prešiel údajné miesta činu.
Oslobodenie kardinála Pella je poslednou šancou austrálskej justície

Austrálsky kardinál George Pell na snímke z 27. februára 2019 v Melbourne. Foto: TASR/AP

Moji nebohí rodičia poznali kardinála Georgea Pella niekoľko desaťročí a mali ho veľmi radi. Považujem preto za šťastnú náhodu, že 12. novembra (v ten deň bolo 70 rokov od svadby mojich rodičov) Najvyšší súd Austrálie prijal kardinálovo „mimoriadne dovolanie“ voči nepochopiteľnému obvineniu z „bývalého sexuálneho zneužívania“ a ešte nepochopiteľnejšiemu zamietnutiu jeho odvolania voči očividne nepodloženému rozsudku.

Najvyšší súdny orgán Austrálie tak v roku 2020 preskúma Pellov prípad, čím sa naskytne príležitosť zvrátenia hrubej nespravodlivosti a oslobodenia kardinála spod obvinenia z ohavného zločinu. „Zločinu“, o ktorom Pell opakovane tvrdí, že sa nikdy nestal; „zločinu“, v prospech ktorého sa nepredložil ani jeden potvrdzujúci dôkaz; „zločinu“, ku ktorému jednoducho nemohlo dôjsť za tých okolností a podmienok, ako sa o tom tvrdí.

Odo dňa, keď dvaja z troch sudcov odvolacieho senátu štátu Victoria v auguste zamietli pôvodné odvolanie kardinála Pella, väčšinové rozhodnutie potvrdiť Pellovo odsúdenie sa dostalo pod tvrdú kritiku za to, že stálo predovšetkým na dôveryhodnosti údajnej obete.

Weinbergova rozsiahla a zničujúca kritika plytkých argumentov jeho dvoch kolegov bola pre Najvyšší súd zrejme signálom toho, že sa tu niečo vážne pokrivilo a že je v stávke reputácia austrálskej justície – a aj osud nevinného človeka. Zdieľať

Ako zdôraznil sudca, ktorý hlasoval v prospech karidinálovho odvolania (jeho nesúhlasné stanovisko označil jeden rešpektovaný austrálsky právnik za najdôležitejší právny dokument v histórii krajiny), svedecká dôveryhodnosť – úplne subjektívny posudok – je veľmi neistým kritériom na to, aby sa o niečej vine dalo rozhodnúť „bez rozumnej pochybnosti“. (Weinbergovo stanovisko je dostupné tu, od strany č. 121.; pozn. prekladateľa.)

Nezaujatí ľudia takisto podotkli, že nesúhlasiaci sudca Mark Weinberg je najuznávanejším trestným sudcom v Austrálii, zatiaľ čo jeho dvaja kolegovia z odvolacieho senátu mali len malé alebo žiadne skúsenosti z trestného práva.

Weinbergova rozsiahla a zničujúca kritika plytkých argumentov jeho dvoch kolegov bola pre Najvyšší súd zrejme signálom toho, že sa tu niečo vážne pokrivilo a že je v stávke reputácia austrálskej justície – a aj osud nevinného človeka.

Aj niekoľko ďalších stebielok o vetre u protinožcov dáva kardinálovým podporovateľom nádej, že tento prípad sa môže napokon skončiť spravodlivo.

Inzercia

Andrew Bolt, televízny novinár s celoštátnym publikom, sám prešiel po miestach údajných incidentov v Katedrále svätého Patrika v Melbourne, a to v časovom rozmedzí, v akom k nim malo dôjsť. Dospel k záveru, že prípad trestného stíhania a rozhodnutia súdnej poroty a väčšiny odvolacieho senátu jednoducho nedávajú zmysel. To, k čomu malo dôjsť, sa nemohlo odohrať tak a v tom čase, ako sa tvrdí.

Andrew Bolt, televízny novinár s celoštátnym publikom, sám prešiel po miestach údajných incidentov v Katedrále svätého Patrika v Melbourne, a to v časovom rozmedzí, v akom k nim malo dôjsť. Dospel k záveru, že prípad jednoducho nedáva zmysel. Zdieľať

Potom je tu Anthony Charles Smith, veterán trestnej prokuratúry (a ne-katolík), ktorý v Annals Australasia napísal, že z rozsudku nad Pellom a zo zamietnutia jeho odvolania sa mu „obracia žalúdok“. Pýta sa, ako sa mohol rozsudok o vine postaviť na „dôkazoch (...) takých slabých a hraničiacich s absurdnom“? Jedinou pravdepodobnou odpoveďou podľa neho je to, že Pellovu „vinu“ mnohí uvítali – vďaka „lavíne nepriaznivej publicity“ poháňanej „davom bažiacim po Pellovej krvi“, čo ovplyvnilo „médiá, ktoré by vždy mali byť skeptické“.

A čo je ešte prekvapivejšie, ľavicové noviny Saturday Paper, ktoré nie sú žiadnym priateľom Pella ani katolíckej cirkvi, uverejnili článok, v ktorom Russel Marks, svojho času výskumný spolupracovník na knihe zameranej proti Pellovi, tvrdí, že dvaja sudcovia odvolacieho senátu hlasujúci v prospech kardinálovho usvedčenia „účinne znemožnili akúkoľvek možnú Pellovu obhajobu: jeho právnici nemohli nič povedať ani spraviť, pretože sudcovia, ako sa zdá, tvrdili, že stačilo jednoducho uveriť výpovediam žalobcu z jeho krížového výsluchu“.

Austrálsky systém trestného súdnictva sa zasekol či priamo zlyhal v každej fáze tohto prípadu. Najvyšší súd Austrálie môže túto slepú uličku opustiť, oslobodiť nevinného človeka a obnoviť reputáciu austrálskej justície vo svete.

Bez ohľadu na to, aké budú nasledujúce útoky proti Pellovi, priatelia spravodlivosti musia dúfať, že keď Najvyšší súd budúci rok prerokuje kardinálov prípad – túto austrálsku Dreyfusovu aféru, k pozitívnemu výsledku naozaj dôjde.

Pôvodný text: A last chance for Australian justice. Uverejnené v spolupráci s Denver Catholic, preložil L. Obšitník.

Inzercia

Inzercia

Odporúčame